Haben Baum und Qualle eine Würde?
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Zugang:
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Upgrade:
- Ergänzend zu Ihrem Print-Abonnement
- Mehr als 34.000 Artikel auf publik-forum.de frei lesen und vorlesen lassen
- Die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper erhalten
- 4 Wochen kostenlos testen
Jetzt direkt weiterlesen:
- diesen und alle über 34.000 Artikel auf publik-forum.de
- die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper
- 4 Wochen für nur 1,00 €
Tiere und Pflanzen haben in der Tradition der Ethik so gut wie keine Rolle gespielt, von Ausnahmen wie Arthur Schopenhauer oder Albert Schweitzer einmal abgesehen. Ethik regelte das Verhalten von Menschen untereinander, während Tiere und Pflanzen zu den Sachen gehörten, die man nutzen und verbrauchen durfte wie einen Spaten, eine Hose oder ein Fahrrad.
Die rasante Umweltzerstörung, der Artenschwund, die Gräuel der Massentierhaltung und ähnliche Erfahrungen haben im 20. Jahrhundert ein Umdenken herbeigeführt: Ist es erlaubt, mit der Natur willkürlich zu verfahren, solange wir uns nur selbst nicht schädigen? Hat die Natur auch einen Wert aus sich heraus, unabhängig vom Menschen, und wenn ja, welche Natur? Sollen wir nur empfindsamen Lebewesen Eigenrecht und moralische Relevanz zugestehen oder allen Lebewesen, also auch Quallen,