»Wieso vermessen?«
von
Hartmut Meesmann
vom 14.08.2009
Sie haben bereits ein Digital-Abo? Hier anmelden
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Zugang:
Sie haben noch kein Digital-Abonnent? Jetzt für 0,00 € testen
Weiterlesen mit Ihrem Digital-Upgrade:
Digital-Zugang für »Publik-Forum«-Print-Abonnenten
- Ergänzend zu Ihrem Print-Abonnement
- Mehr als 34.000 Artikel auf publik-forum.de frei lesen und vorlesen lassen
- Die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper erhalten
- 4 Wochen kostenlos testen
Sie sind kein Print-Abonnent? Jetzt gratis testen
Jetzt direkt weiterlesen:
Digital-Zugang
- diesen und alle über 34.000 Artikel auf publik-forum.de
- die aktuellen Ausgaben von Publik-Forum als App und E-Paper
- 4 Wochen für nur 1,00 €
Sie sind bereits Digital-Abonnent? Hier anmelden
Sie haben bereits ein Digital-Abo? Hier anmelden
4 Wochen freier Zugang zu allen
PF+ Artikeln inklusive E-Paper
ergänzend zu Ihrem Print-Abo
Sie haben bereits ein Digital-Abo? Hier anmelden
Ist der Anspruch des US-amerikanischen Philosophen Ken Wilber, alles Wissen über die Welt und ihre Phänomene in einem umfassenden, »integralen« System vereinen zu wollen und zu können, vermessen (Publik-Forum 13/2009)? So sehen es zumindest die beiden Theologen Michael Utsch und Gotthard Fuchs. Sie stört bei Wilber ein »Hang zum Totalitären«.
Der Wilber-Experte Michael Habecker, Mitherausgeber der Integralen Bibliothek, sieht das anders: »Warum pauschal vermessen sein soll, worum sich Wissenschaft, Philosophie und Religion seit Jahrhunderten bemühen, ist mir unverständlich.« Habecker wirft den Kritikern Wilbers seinerseits vor, sich in einem typisch postmodernen Selbstwiderspruch zu verfangen. »Denn natürlich ist die Aussage, dass jegliche